La dignità dei detenuti è un valore democratico, non un lusso
di Antonio Nesci

firenzeora.it, 29 marzo 2026

Nel tempo della polarizzazione, parlare di dignità dei detenuti sembra quasi un atto di coraggio. Eppure, dovrebbe essere semplicemente un atto di civiltà. La nostra Costituzione non lascia spazio a interpretazioni: la pena non può mai consistere in trattamenti contrari al senso di umanità. Questo principio non è un lusso per pochi, ma un fondamento democratico per tutti. Difendere i diritti di chi è in carcere non significa sminuire il dolore delle vittime. Significa, al contrario, ribadire che la giustizia non può mai trasformarsi in vendetta. Che lo Stato non deve somigliare a chi ha infranto la legge, ma deve essere migliore, più giusto, più saldo nei suoi valori.
La dignità non si perde entrando in una cella. Al contrario, dovrebbe essere proprio lì, in quel luogo estremo, che la comunità offre la prova più alta di sé. Dare ai detenuti l’accesso allo studio, alla cultura, al lavoro, alla cura di sé e degli altri non è un favore: è l’unico modo per spezzare il circolo della recidiva e costruire una società più sicura.
Ma se il carcere è solo dolore, umiliazione, isolamento, ciò che restituisce alla società è rabbia, alienazione, rischio. La dignità è anche un investimento: una persona trattata con rispetto sarà più incline a rispettare gli altri. Una persona che ha potuto riflettere, capire, imparare, sarà più pronta a rientrare in un tessuto sociale vivo.
Purtroppo, le politiche penitenziarie sono spesso invisibili, non redditizie in termini elettorali, oggetto di slogan e non di riforme. E così la dignità resta sulla carta. Ma la democrazia, quella vera, si misura anche e soprattutto da qui: da come tratta i più deboli, i più colpevoli, i più dimenticati. Dalla capacità di non rinunciare all’umanità, nemmeno di fronte all’errore.

Seconda Chance e Plastic Free: detenuti di 21 carceri ripuliscono spiagge e piazze d’Italia
di Paolo Foschini

Corriere della Sera, 29 marzo 2026

Da Ancona a Salerno, dal Veneto al litorale siciliano colpito dal ciclone Harry: sono solo alcune delle località alla cui pulizia si sono dedicate, nella giornata di sabato 29 marzo, le persone detenute che hanno aderito alla campagna promossa da due realtà del Terzo settore. Guanti alla mano, palette e ramazze, sacchi da riempire, tanta voglia di pulizia. In tutti i sensi. Per restituire bellezza a spiagge, strade, piazze. Ma anche a se stessi, un passo in più verso una vita nuova. Così hanno impegnato la giornata di sabato 28 marzo le numerose persone detenute in 21 carceri d’Italia che assieme ad altrettante squadre di volontari e volontarie in dieci località di tutto il Paese, dal Piemonte alla Calabria, da Padova a Cagliari, hanno scelto di aderire alla nuova giornata di mobilitazione organizzata per unire tutela dell’ambiente e reinserimento sociale, trasformando un gesto semplice come raccogliere rifiuti in un’esperienza di comunità, partecipazione e riscatto.
L’appuntamento è frutto della collaborazione tra Plastic Free Onlus, l’organizzazione attiva dal 2019 nel contrasto all’inquinamento da plastica, e Seconda Chance, associazione del Terzo Settore impegnata nel reinserimento socio-lavorativo delle persone detenute. Una sinergia sempre più strutturata che, attraverso iniziative come questa, coinvolge territori, istituzioni e cittadini trasformando l’impegno ambientale in un’opportunità concreta di inclusione.
Le attività sono partite in contemporanea sui tanti fronti coinvolti: dalle spiagge di Salerno e Bacoli al lungomare di Stazzo ad Acireale, recentemente colpito dal ciclone Harry. E poi la foce del fiume Volturno, la pineta di Su Siccu a Cagliari, le aree urbane di Monza, Prato, Padova, Varese e Torino e il Castello Visconteo di Pavia, fino alle località costiere di Ancona, Bari, Napoli, Pesaro, Terracina e Reggio Calabria.
All’iniziativa hanno aderito persone detenute provenienti dagli istituti penitenziari di Ancona, Cagliari, Frosinone, Ivrea, Locri, Monza, Padova, Pavia, Pesaro, Poggioreale, Prato, Reggio Calabria, Salerno, Santa Maria Capua Vetere, Secondigliano, Torino, Trento, Varese, Vibo Valentia. Coinvolti anche l’Istituto penale per minorenni di Acireale e il minorile di Bari, nonché diciotto affidati in prova dell’Ufficio esecuzione penale esterna (Uepe) di Reggio Calabria e due affidati in prova dell’Uepe di Viterbo. A testimonianza della rete di collaborazione sempre più stretta che - quando si vuole - può essere costruita tra Amministrazione penitenziaria e Terzo Settore.
<Queste giornate - ha detto Flavia Filippi, presidente e fondatrice di Seconda Chance - rappresentano molto più di un intervento ambientale. Sono momenti di incontro autentico tra persone, in cui si costruiscono relazioni, si abbattono barriere e si restituisce dignità attraverso il fare. Il reinserimento passa anche da qui: dalla possibilità di sentirsi utili e parte di una comunità”.Sulla stessa linea Lorenzo Zitignani, direttore generale di Plastic Free Onlus: “Ogni evento un’occasione per sensibilizzare, ma anche per creare connessioni. La collaborazione con Seconda Chance dimostra che l’associazionismo può essere inclusivo e generare valore concreto. Mettere insieme volontari e detenuti significa costruire un messaggio forte: il cambiamento è possibile, per l’ambiente e per le persone”. 

Dalla cella alla raccolta di rifiuti. Il contributo di oltre 100 detenuti
di Elisa Campisi

Avvenire, 29 marzo 2026

Ti devi dispiacere se vedi qualcuno buttare della plastica, ti devi sentire responsabile del tuo ambiente. È una cosa che ti riguarda. Ecco come l’iniziativa di Plastic Free e Seconda Chance si inserisce in un processo formativo che sta a monte di tutto ed è una delle tante opportunità di creare un ponte tra il dentro e il fuori... sta poi a noi avere il coraggio di attraversarlo”, a parlare è Pierdonato Zito, 67 anni, ergastolano in semi libertà del carcere di Santa Maria Capua Vetere (Caserta), che nella vita ha provato a trasformare lo spazio detentivo in uno formativo, per sé e per i suoi compagni di cella, diventando sociologo e ricercatore proprio su temi carcerari: un percorso che ieri l’ha portato a guidare la delegazione di detenuti in permesso premio che hanno ripulito dai rifiuti l’Oasi di Variconi a Castel Volturno.
L’esperienza fatta dai reclusi di più carceri campane è solo una delle tante che ieri, grazie alla collaborazione tra Plastic Free e Seconda Chance, ha portato oltre 100 detenuti di 21 carceri in una decina di località italiane, a raccogliere i rifiuti e restituire quei luoghi alla comunità, in un progetto che coniuga il rispetto per l’ambiente al reinserimento sociale. Zito è un detenuto che ha avuto la fortuna e la forza di attraversare quel ponte. Ha incontrato lungo il suo percorso realtà come Seconda Chance che lo hanno anche aiutato nell’inserimento lavorativo (attività principale dell’associazione).
Ma per molti altri suoi compagni di cella, racconta lui stesso, le opportunità sono poche: “Tutto dipende da come reagiamo a quello che ci capita nella vita. Io ho reagito con una laurea in sociologia, ma è pur vero che nel nostro sistema spesso è difficile essere valorizzati per il percorso che si è compiuto e questo può essere molto frustrante per un detenuto”.
Ecco perché quella di ieri per Zito è un’avventura positiva, per sé ma soprattutto per gli altri. Un valore sociale confermato dal questore di Caserta Andrea Grassi, che ricorda: “Castel Volturno è stato in passato teatro di dinamiche criminali importanti, un degrado ambientale e sociale che in parte resiste ancora. Questa iniziativa dunque non ha solo un valore simbolico, ma offre ai detenuti una speranza di una vita futura in libertà basata sul rispetto di valori comuni”, a partire da quello della tutela dell’ambiente.
La raccolta di rifiuti è andata fino alle spiagge di Salerno e Bacoli, al lungomare di Stazzo ad Acireale, alla foce del fiume Volturno, la pineta di Su Siccu a Cagliari, ma anche aree urbane, da Nord a Sud. Tra queste Torino dove, per esempio, tra Piazza Castello, Piazza San Carlo e dintorni sono stati raccolti circa 13mila mozziconi, per un totale di 2,6 kg. Tra coloro che li hanno raccolti c’era un 30enne in permesso premio, che racconta: “Sono felice di aver fatto qualcosa di bello per l’ambiente che può avere risvolti sul futuro di figli e nipoti. Ho imparato tanto, ma soprattutto ho avuto la possibilità per un attimo di rientrare nella vita “normale” e di farlo con la mia famiglia”, racconta il giovane che ieri alla pulizia delle strade ha potuto partecipare con i suoi genitori, che di solito riesce a vedere solo brevemente.
A Torino, infatti, come negli altri luoghi, l’occasione della pulizia, “è stato pure un modo per riunire le famiglie e permettere loro di pranzare insieme”, spiega Flavia Filippi, presidente di Seconda Chance che, organizzando insieme a Plastic Free questa giornata poco prima di Pasqua, ha anticipato quel pranzo delle feste che ai detenuti mancherà, oltre a dare loro la possibilità di fare delle visite guidate in luoghi di cultura e ripulire spazi della natura che nei giorni di festa potranno essere goduti dalle comunità, “risarcendole dunque anche per gli errori passati”.
“Lo scopo principale di questa come di tutte le iniziative che facciamo - conclude, riprendendo l’immagine del ponte - rimane il reinserimento di queste persone nella società. La nostra speranza è anche che mentre bonificavano qualche imprenditore li abbia notati e magari in futuro abbia meno diffidenze all’idea di dar loro un lavoro. Il concetto è che se vogliamo possiamo”.

Perché i decreti sicurezza non funzionano. Anatomia di un fallimento annunciato
di Roberto Cataldi*

studiocataldi.it, 29 marzo 2026

Quando lo Stato punisce il disagio che non sa curare e il codice penale sostituisce le politiche sociali. La prima. Un corridoio di scuola media a Trescore Balneario. Un tredicenne con pantaloni mimetici, una maglietta con la scritta “vendetta”, un coltello e uno smartphone al collo per la diretta su Telegram. Accoltella la professoressa di francese. La seconda. Un’aula di commissione al Senato. Si discute il decreto sicurezza. Trentatré articoli. Nuovi reati, pene più severe, sanzioni ai genitori. Poco o niente per la prevenzione. Poco o niente per combattere la povertà educativa.
Le due scene si parlano. E ciò che dicono è devastante. Il ministro dell’Istruzione, informato dell’accoltellamento, non ha chiesto dove fossero i servizi di neuropsichiatria infantile, gli assistenti sociali, la rete che avrebbe dovuto intercettare quel ragazzo. Ha chiesto l’approvazione rapida delle norme repressive del decreto. Dimenticando che quel decreto era già in vigore da un mese. E che non aveva impedito nulla.
Non ci si chiede come intervenire prima. Ci si chiede come punire dopo. Ecco la logica che governa la sicurezza in Italia: lo Stato si ritira, il disagio esplode, la risposta è il codice penale. Mai la prevenzione. Mai la cura. La domanda che dovremmo porci prima di tutte le altre: dove eravamo noi mentre quel ragazzo diventava quello che è diventato?
Il decreto sicurezza in esame al Senato è forse il documento più sincero prodotto da questo governo. Non perché dica la verità, ma perché rivela una scelta di campo: di fronte a un problema sociale complesso, lo Stato rinuncia a capire per poter risolvere. Preferisce limitarsi a punire. E così siamo al terzo decreto d’urgenza in materia di sicurezza in meno di tre anni. Il primo, nel 2023. Poi il decreto Caivano, sempre nel 2023. Ora questo. Mai un disegno di legge organico. Mai un confronto parlamentare serio, che avrebbe consentito di agire su più fronti, a partire dalla prevenzione.
Si preferisce aggiungere repressione alla repressione senza verificare se la prima abbia funzionato. Si legifera al buio e nella fretta con la conseguenza di produrre provvedimenti incompleti e pieni di errori che persino il Servizio Studi del Senato e il Comitato per la Legislazione hanno dovuto evidenziare. Il problema non sono solo gli errori tecnici e le lacune. Il sistema sanzionatorio del nostro ordinamento ha un suo equilibrio interno, costruito in decenni di elaborazione giuridica e giurisprudenziale: le pene sono graduate in funzione della gravità dei fatti. Quando si inaspriscono le sanzioni per alcuni reati senza toccare gli altri, quell’equilibrio si spezza. Reati oggettivamente più gravi finiscono per essere puniti meno di reati meno gravi. La proporzionalità non è un vezzo accademico ma un principio fondamentale nel nostro ordinamento. E questo principio rischia di saltare mettendo in crisi la coerenza dell’intero sistema.
È il risultato di quello che potremmo chiamare un panpenalismo di maniera: la tendenza a rispondere a ogni allarme sociale con un nuovo reato o un inasprimento di pena, non perché serva, ma perché comunica. Il fatto di cronaca detta l’agenda, il decreto insegue la narrazione mediatica, il codice penale si gonfia di fattispecie scritte per i titoli dei giornali più che per le aule dei tribunali.
Ma il diritto penale non è uno strumento di comunicazione politica. O meglio: quando lo diventa, smette di funzionare come diritto. E mentre si moltiplicano i reati sulla carta, nella realtà si moltiplicano le emergenze che nessun decreto affronta. La neuropsichiatria infantile è un’emergenza nazionale silenziosa, le carceri scoppiano al 139% di sovraffollamento, ma il decreto risponde creando nuovi reati, non nuovi servizi. Punisce i genitori con sanzioni i cui proventi non vanno ai servizi sociali ma al Ministero dell’Interno, a finanziare la macchina sanzionatoria che li ha prodotti. L’Italia spende per punire ciò che non ha voluto prevenire. Scarica tutto nel terminale della filiera, il carcere, senza investire né lì, né nel suo inizio, la scuola.
La vera insicurezza nasce dove lo Stato si ritira. Nelle periferie senza servizi. Nelle scuole senza risorse. Nei corridoi di una scuola media dove un ragazzo arriva con un coltello perché nessuno, in tredici anni, lo ha visto. Quarant’anni di avvocatura mi hanno insegnato una cosa: il diritto penale arriva sempre troppo tardi. La vera domanda non è mai come punire, ma come evitare che si arrivi a dover punire. Questo decreto non se la pone nemmeno, quella domanda.
A Trescore Balneario, quel ragazzo ha scritto su Telegram prima di impugnare il coltello: “Ho deciso che la soluzione perfetta è prendere in mano la situazione.” Ha scelto la violenza. Ma prima della sua scelta, c’è stata la nostra: la scelta di non esserci.

Tutti i rischi del garantismo selettivo
di Raffaele Marmo

La Nazione, 29 marzo 2026

La contraddizione del Palazzo. Garantista a difesa di se stesso, giustizialista contro la piazza. C’è una contraddizione che governo e maggioranza non riescono più a nascondere: ed è una contraddizione prima culturale che politica. Non si può invocare il garantismo quando il diritto penale lambisce i piani alti dello Stato, le élite amministrative, i ceti dirigenti, e poi riscoprirsi inflessibilmente securitari quando il bersaglio è la piazza, il disagio sociale, la marginalità, il conflitto. Il garantismo, se vuole essere credibile, non può essere intermittente. A fine febbraio il governo ha approvato un decreto-legge in materia di sicurezza pubblica e immigrazione che introduce nuovi reati e amplia i poteri di prevenzione e controllo nelle manifestazioni.
E si è trattato solo dell’ultimo provvedimento di una sequenza di pacchetti panpenalisti. È una scelta politica precisa: più penale, più controllo, più deterrenza. Ora, è “anche” per questo che la postura garantista esibita nel passaggio referendario sulla giustizia è suonata debole, quasi artificiale. Ma il punto non è soltanto la sconfitta. È il cortocircuito che quella sconfitta ha illuminato. Perché non si può chiedere al Paese di leggere come liberale e garantista una battaglia referendaria sulla giustizia, dopo aver costruito per mesi una grammatica politica tutta fondata sull’espansione della risposta penale, soprattutto verso i soggetti più esposti e più indifesi.
Il garantismo, se è un principio, non può essere selettivo. O vale per tutti, oppure non è garantismo: è convenienza. Vale per chi viene fermato durante una manifestazione e per chi siede in un consiglio di amministrazione, per il giovane di periferia e per il ministro, per chi sbaglia in strada e per chi sbaglia in ufficio. Se invece si è rigorosamente severi con il basso e sofisticatamente garantisti con l’alto, allora il messaggio che passa è devastante: ci sono libertà per alcuni e solo disciplina per altri. E uno Stato di diritto che applica le garanzie a geometria sociale variabile smette di apparire giusto: appare semplicemente schierato.
Il vero garantismo, insomma, è indivisibile. Vale per il ragazzo fermato in una piazza, per il detenuto, per il manifestante, per il migrante, come vale per l’imputato eccellente, per il manager, per il politico, per il colletto bianco. Se invece si è severissimi con i deboli e raffinatamente garantisti con i forti, non si sta difendendo lo Stato di diritto: si sta solo amministrando un doppio standard. Ma la sicurezza La contraddizione del governo senza garanzie scivola nel punitivismo, mentre il garantismo riservato alle élite somiglia troppo a un privilegio travestito da principio. È qui che governo e maggioranza hanno perso e perdono credibilità.
Non perché scelgano la sicurezza o la riforma della giustizia: entrambe sono materie legittime della politica democratica. La perdono perché pretendono di parlare due lingue opposte senza pagarne il prezzo. Giustizialista quando devono mostrare i muscoli, garantista quando, almeno in quello che trasmettono, devono difendere il proprio mondo.
Ma la coerenza istituzionale non è un accessorio della propaganda: è la condizione minima per essere creduti. Il garantismo non è una tessera a consumo, da esibire solo quando conviene. Se non è universale, è solo un privilegio con un nome più elegante. 

Record di giovani al referendum, il politologo Maggini: “Non è un endorsement ai partiti”
di Youssef Taby

Il Fatto Quotidiano, 29 marzo 2026

Il ricercatore dell’università di Bologna sui tanti under 35 anni che hanno votato per il NO il 22 e 23 marzo: “Partecipazione intensa, ma selettiva e intermittente”. Nessuno li stava contando davvero. Giovani tra i venti e i trent’anni, ragazze e ragazzi, sotto rappresentati nei sondaggi e quasi certamente anche dalla politica, si sono presentati in massa ai seggi il 22 e 23 marzo. Hanno dato un contributo decisivo alla vittoria del No al referendum sulla riforma della giustizia, con un’affluenza che Youtrend per Sky ha stimato al 67% tra gli under 35.
Un risultato che ha spiazzato e che adesso obbliga a fare i conti con una generazione che i partiti non sempre riescono a intercettare. Eppure, da mesi riempiono le piazze per la Palestina e da anni si mobilitano per i temi ambientali e non solo. La domanda che rimbalza nei commenti del post-voto è sempre la stessa: dov’erano questi giovani fino a ieri? Avevano davvero aspettato un quesito tecnico per riscoprire le urne? O stava succedendo qualcos’altro?
“Non sono disinteressati alla politica”, spiega Nicola Maggini, politologo e ricercatore dell’università di Bologna, esperto di comportamento elettorale e partecipazione giovanile. “Si attivano in modo selettivo, quando percepiscono una posta in gioco chiara e la possibilità di incidere davvero”. È una partecipazione intermittente, che non segue le stesse logiche di quella delle generazioni precedenti.
I dati, spiega Maggini, lo confermano da anni: i più giovani votano meno alle elezioni politiche, si astengono di più, si sentono meno rappresentati, cambiano “orientamento” con maggiore facilità. “Sono in una fase della vita in cui sono più aperti e sensibili al contesto”, osserva, “quindi anche più mobili dal punto di vista elettorale”. Non disinteresse strutturale, dunque. Una forma diversa, e più selettiva, di rapporto con la politica. Il referendum, in questo quadro, funziona in modo particolare. Non solo per il tema, ma per la natura stessa della scelta che propone. “Nel referendum il voto è percepito come più efficace: basta un sì o un no per avere un impatto concreto e immediato”, spiega Maggini. “Il voto ai partiti spesso non viene vissuto allo stesso modo, perché passa attraverso troppi livelli di mediazione, troppe dinamiche interne, troppe delusioni accumulate”.
C’è poi un elemento che ha pesato forse quanto o più del merito specifico della riforma. Non una misura materiale, ma qualcosa che stava su un piano simbolico e identitario: l’equilibrio dei poteri, il ruolo della magistratura, l’idea stessa di democrazia e di Costituzione. “I giovani si mobilitano spesso più su temi simbolici e culturali che su quelli materiali”, sottolinea Maggini, “in questo caso invece, i due fattori insieme hanno influito”. Una dinamica già vista negli ultimi anni, dalle grandi mobilitazioni per il clima alle piazze sulle questioni internazionali: quando la posta in gioco riguarda valori e principi percepiti come fondamentali, le nuove generazioni si muovono con una rapidità e una compattezza che sorprende chi si aspetta apatia.
E poi c’è l’asse politico. Come quasi sempre accade nei voti referendari, i fattori si sovrappongono e si mescolano. “I giovani tendono a mobilitarsi più facilmente contro chi è al potere”, osserva Maggini. In un contesto in cui il governo è guidato dal centrodestra, e in cui la riforma sulla giustizia era percepita - al di là delle posizioni giuridiche - come un provvedimento fortemente voluto dall’esecutivo per colpire l’indipendenza della magistratura, questa spinta anti-establishment può aver contribuito a rafforzare la partecipazione.
Ma attenzione a dar loro un’etichetta ideologica fissa, avverte Maggini: “Non è detto che siano tutti per forza di sinistra”. Il caso della Spagna è emblematico: lì, con un governo di sinistra, molti giovani - e qui, sottolinea, emerge una frattura sia come generazione che di genere, con i maschi più protagonisti delle ragazze - si sono spostati verso la destra radicale di Vox. È un voto di reazione, un segnale a chi tiene il timone (tranne che di orientamento). In Italia, questo mix di merito, “voto contro” e mobilitazione sui temi internazionali (come la Palestina e l’attacco israelo-statunitense all’Iran) ha creato la tempesta perfetta per il No.
Il punto, però, è capire cosa succede adesso. Perché questa attivazione non si traduce automaticamente in consenso stabile per i partiti che hanno sostenuto il No. “Non è scontato che chi si mobilita su un referendum poi voti un partito alle elezioni politiche”, avverte Maggini. “Sono due forme di partecipazione diverse, con logiche diverse”. È esattamente qui che si misura la distanza reale tra le nuove generazioni e la politica organizzata, spiega il politologo. I giovani si informano attraverso canali che i partiti a volte faticano a presidiare: social, piattaforme digitali, reti informali, creator che parlano di politica con un linguaggio completamente diverso da quello dei comunicati e dei comizi.
“C’è un distacco profondo dalle forme tradizionali della politica, ma non dalla politica”, spiega. Per le opposizioni - Pd, M5s, Avs e gli altri che hanno sostenuto il No - la questione non è secondaria. Intercettare questa mobilitazione, trasformarla in qualcosa di duraturo, è tutt’altro che garantito. “Una parte di questi giovani potrà essere coinvolta in percorsi politici più stabili”, ammette Maggini, “ma un’altra parte potrebbe tornare nell’astensione, o rivolgersi a opzioni più radicali e anti-establishment”. Il voto referendario, in questo senso, non è automaticamente trasferibile su nessuno. Sarebbe un errore leggerlo come un endorsement ai partiti che hanno fatto campagna per il No. Resta, alla fine, una domanda aperta. Questa partecipazione intensa ma selettiva, questo “ci sono quando conta”, è destinata a restare episodica - legata a singole occasioni in cui la posta in gioco appare sufficientemente chiara e alta - oppure può diventare qualcosa di più strutturato? “È troppo presto per dirlo”, risponde Maggini.
“Bisognerà capire se quello che è successo lascerà un segno duraturo su questa generazione o se si tratta di un’attivazione contingente, destinata a dissolversi nel momento in cui l’urgenza passa”. Quello che il referendum ha già restituito, però, è un’immagine molto più complessa - e molto meno comoda - di quella che si raccontava. Non una generazione assente e “sdraiata”, incapace di guardare oltre lo schermo del telefono. Una generazione che ha i propri criteri, i propri tempi e le proprie condizioni per entrare in campo. E che, quando decide di farlo, può incidere in misura molto maggiore di quanto la politica fosse abituata a calcolare.

Giuseppe Tango: “Ora dialogo con la politica, non diventeremo un partito”
di Conchita Sannino

La Repubblica, 29 marzo 2026

Intervista al neoeletto capo dell’associazione dei magistrati: “Dobbiamo ricostruire la strada del confronto”. Presidente Giuseppe Tango, lei è stato votato all’unanimità alle elezioni Anm. Fu uno dei primi della sua corrente, un anno fa, a dire: “Aderirò allo sciopero contro la riforma”. Davvero non si aspettava questa elezione? “Onestamente no. Girano sempre più nomi, poi le scelte finali dipendono da tanti fattori, è giusto così. Adesso c’è l’emozione, sono onorato. Cercherò di dare il massimo, e sono fortunato a cominciare questo percorso dopo un referendum che, in qualche modo, ha rinnovato il patto di fiducia con i cittadini. È un tributo di cui noi tutti dobbiamo essere all’altezza. Una gioia che ci carica di ulteriori responsabilità”.

Ma l’Anm è un partito politico? La destra teme: “Si sentiranno più invincibili di prima”. Non è così?
“Ma noi, in tutti i modi, abbiamo spiegato che l’Anm non è e non potrà mai essere un partito politico. Anche perché non lo vogliamo. Siamo un’associazione che rappresenta il 95 per cento dei magistrati. E solo una piccola parte di questi è iscritta alle correnti”.

Ma siete un’associazione che si è mobilitata contro la riforma, è scesa tra i cittadini, ha lottato per il no…
“L’Anm è entrata nel dibattito pubblico per dare il suo contributo di carattere tecnico e per cercare di migliorare il sistema giustizia: sempre a beneficio dei cittadini. Sentivamo il dovere e il diritto di offrire il nostro punto di vista e soprattutto di spiegare, a chi non è un giurista, quali fossero le nostre argomentazioni per il no, per difendere una giustizia uguale per tutti. Questi sono i nostri compiti e a questo noi ci atterremo”.

Le è appena arrivato anche il “buon lavoro” del ministro Nordio. Punterà sul dialogo?
“Dobbiamo ricostruire quella strada, mi sembra l’unica per entrare in una nuova fase, dopo quanto è avvenuto. Da domani ci metteremo tutti al lavoro: in dialogo col Ministero certo, ma anche con l’avvocatura, con tutti gli attori della giurisdizione per proporre soluzioni che possano davvero migliorare il servizio”.

Ma se lei, giudice del lavoro a Palermo, dovesse indicare tre priorità?
“Tre macro problemi. La lunghezza dei processi. I troppi organici scoperti. E l’esperienza dell’ufficio per il processo: con tanti operatori che si sono rivelati preziosi e che non possiamo perdere. Sono obiettivi concreti, sui quali dobbiamo spendere impegno e risorse. Dobbiamo andare tutti nella stessa direzione e con estrema urgenza”.

La sua elezione sfiorata un anno fa, e frenata da veti interni, è arrivata oggi per acclamazione. Segno che siete più liberi? (Sorride, solleva il dito verso l’alto, ma lontano dalle telecamere).
“Infatti pensavo che la Provvidenza è saggia, ha i suoi tempi che noi non comprendiamo. E bisogna comunque essere fiduciosi”.

Ma anche stavolta Mi, la sua corrente, ha attraversato un’impasse prima di lanciare il suo nome. Ha vinto l’unità a dispetto delle singole convenienze?
“C’è stata una convergenza comune. E ringrazio davvero tutti per la fiducia e la stima. Adesso, ciascuno di noi deve dare il meglio, lavorare pancia a terra. Ai tanti colleghi di tutta Italia, e ai cittadini che attendono risposte, interessa prima di tutto questo”.

Perché la gente vi ha seguito, anche a dispetto di errori, mancanze, cadute della giustizia?
“Perché forse abbiamo parlato con sincerità alla società civile, raccontando il nostro lavoro. E le persone hanno voluto salvare la Costituzione e tutelare il principio dell’indipendenza della magistratura dal potere politico. Un principio che è a tutela dei cittadini, non dei giudici o dei pm. Mi lasci anche dire che è la prima volta di un presidente di Palermo, un onore: la mia terra è segnata dal sangue degli innocenti. Tanti hanno dato la vita per la giustizia”.

In Sicilia l’ex capa di gabinetto, Bartolozzi, aveva parlato di magistrati come “plotoni di esecuzione”. Appartiene al passato?
“Sono avvenute cose disdicevoli. Ma sono alle spalle. Dobbiamo scrivere una pagina nuova”. 

Pavia. Rivolta in carcere, fuoco nelle celle
di Maria Fiore

La Provincia Pavese, 29 marzo 2026

I detenuti da giorni segnalavano difficoltà nell’accesso alle cure mediche e criticità legate alle condizioni igienico-sanitarie della struttura. Tensione nel carcere di Pavia, dove nella giornata di venerdì è scoppiata una rivolta che è stata contenuta solo dopo ore grazie all’intervento della polizia penitenziaria. Secondo le prime ricostruzioni, alla base della protesta ci sarebbero le lamentele dei detenuti, che da giorni segnalavano difficoltà nell’accesso alle cure mediche e criticità legate alle condizioni igienico-sanitarie della struttura. La situazione è precipitata quando alcuni reclusi hanno incendiato oggetti imbevuti di olio all’interno delle celle, generando fumo e momenti di forte allarme.
Gli agenti sono intervenuti per riportare l’ordine. Sono in corso verifiche per accertare i danni. Sulla vicenda sono intervenuti i sindacati della polizia penitenziaria, che tornano a denunciare carenze di organico e problemi strutturali negli istituti di pena, chiedendo interventi urgenti per garantire sicurezza al personale e condizioni adeguate per i detenuti.

Torino. Morte del pentito nel carcere delle Vallette, interrogazione in Senato e Camera
di Sara Sonnessa

torinocronaca.it, 29 marzo 2026

Una morte su cui si chiedono risposte. I parlamentari del Movimento 5 Stelle hanno presentato un’interrogazione alla Camera e al Senato dopo il decesso, avvenuto nei giorni scorsi nel carcere Lorusso e Cutugno di Torino, del collaboratore di giustizia Bernardo Pace. La morte è stata qualificata come suicidio ed è avvenuta alla vigilia di un’udienza del processo “Hydra”, l’inchiesta sul presunto consorzio di mafie attivo a Milano. Secondo quanto riferito, Pace stava fornendo elementi ritenuti rilevanti nell’ambito dell’indagine. Nell’interrogazione, i parlamentari Stefania Ascari e Roberto Scarpinato chiedono al Governo di chiarire le circostanze del decesso e di riferire su eventuali risultanze medico-legali già disponibili.
Tra i punti sollevati, anche le condizioni di detenzione e le misure di tutela: se il collaboratore fosse sottoposto a specifici protocolli di protezione o a strumenti di prevenzione del rischio suicidario, e quali interventi siano stati effettivamente adottati. I parlamentari chiedono inoltre se, nei giorni precedenti alla morte, fossero stati segnalati problemi di salute, condizioni di fragilità o richieste di assistenza, e se siano state avviate indagini interne o accertamenti da parte dell’autorità giudiziaria.
Nel documento si richiama anche il contesto dell’inchiesta “Hydra”, che riguarda le ramificazioni delle mafie nel Nord Italia e possibili collegamenti con ambienti economico-finanziari. Secondo quanto riportato, Pace avrebbe potuto fornire ulteriori elementi su questi aspetti, inclusi presunti legami con circuiti riconducibili a Matteo Messina Denaro.

Brindisi. Visite di Aiga nelle carceri prima di Pasqua

brindisireport.it, 29 marzo 2026

I giovani avvocati ricordano come la casa circondariale operi con un organico significativamente inferiore rispetto a quello previsto, ma nonostante i problemi, sono varie le attività svolte all’interno della struttura. Anche nel Brindisino prosegue l’impegno dell’Associazione Italiana Giovani Avvocati (Aiga) sul tema del sistema penitenziario. Nell’ambito delle attività promosse dall’Osservatorio Nazionale Carceri (Onac), ieri (venerdì 27 marzo 2026) si è svolta una visita presso la casa circondariale di via Appia, con l’obiettivo di favorire una conoscenza diretta delle realtà detentive e contribuire al miglioramento del sistema. La delegazione della sezione brindisina era composta dagli avvocati Francesco Monopoli, Luigi Memmola, Antonio Gianni Junior Rosato, Cristina Minonne, Verdiana Cervellera e Gabriele Nobile.
Da lunedì 23 marzo, le delegazioni dell’Aiga sta accedendo in 76 strutture penitenziarie, tra istituti per adulti e per minorenni, diffuse su tutto il territorio nazionale, con una copertura di almeno un carcere per ogni regione. Lo scopo è quello di presentare da un lato l’approccio propositivo che l’Aiga assume su un tema che sta vivendo una costante fase emergenziale e, dall’altro, conseguire risposte da chi ogni giorno opera in quell’ambito, vivendolo e conoscendone criticità, aspetti virtuosi, e prospettive sulle quali poter realmente adoperarsi. 
È l’occasione per condurre all’interno delle strutture penitenziarie un calore umano di cui si ha ancor più bisogno nel periodo delle festività, nonché per mostrare a tutti coloro i quali vivono all’interno delle strutture penitenziarie, detenuti, personale amministrativo, sanitario e corpo della polizia penitenziaria, l’impegno concreto che la giovane avvocatura profonde al fine di ridare dignità alla detenzione e, più ampiamente, migliorare la vivibilità delle carceri.
La visita ha offerto l’occasione per un confronto diretto sulle condizioni della struttura, sulle criticità operative - a partire dalla nota carenza di organico della Polizia Penitenziaria - e sui progetti di reinserimento sociale attualmente in corso. La casa circondariale di Brindisi opera con un organico significativamente inferiore rispetto a quello previsto, circostanza che incide inevitabilmente sulla gestione quotidiana e sulla sicurezza del personale e dei detenuti. Ma nonostante i problemi, sono varie le attività svolte all’interno della struttura: dal teatro ai laboratori per la lavorazione di infissi, oltre alla presenza di tutti gli strumenti necessari per l’attività sportiva. Un ulteriore passo avanti è stato fatto con la recente convenzione con vari enti del territorio per l’impiego di detenuti in attività socialmente utili. Attività tutte importantissime per la rieducazione e il reinserimento in società.
Un doveroso ringraziamento - si legge in una nota che accompagna l’iniziativa - va all’avvocato Francesco Monopoli, responsabile e referente per la Regione Puglia dell’Onac, sempre attento alle sensibili e delicate tematiche che caratterizzano il mondo forense. L’iniziativa, a Brindisi, è stata possibile grazie alla direttrice della casa circondariale Valentina Meo Evoli e al comandante dirigente aggiunto Benvenuto Greco (entrambi presenti nella foto in apertura dell’articolo).
L’Onac rappresenta uno degli organismi centrali dell’Aiga ed è strutturato in un coordinamento nazionale, affiancato da referenti territoriali e regionali. Le visite agli istituti penitenziari hanno costituito un momento fondamentale nel percorso formativo e professionale dei giovani avvocati, offrendo loro l’opportunità di confrontarsi direttamente con le condizioni di detenzione e le criticità del sistema. In particolare, fin dalla sua istituzione, l’Onac organizza annualmente visite negli istituti di pena prima della settimana di Pasqua, consolidando una tradizione volta a mantenere alta l’attenzione sul tema e a rafforzare il ruolo attivo dell’avvocatura.

Genova. Carcere di Marassi, dopo il “no” del Dap alla Via Crucis si allarga il fronte della protesta

genovaquotidiana.com, 29 marzo 2026

Dopo il sindacato interviene anche la Camera Penale ligure. Dopo il no al tradizionale passaggio della Via Crucis nel carcere di Marassi, che si ripeteva da 24 anni, si allarga la polemica. Alla dura presa di posizione della Uil Fp Polizia Penitenziaria si aggiunge ora quella della Camera Penale regionale “Ernesto Monteverde”, che chiede di riesaminare con urgenza la decisione e di chiarirne le ragioni. La decisione di fermare, dopo ventiquattro anni, il tradizionale passaggio della Via Crucis dentro il carcere di Marassi continua a provocare reazioni e ad allargare il fronte delle contestazioni.
Dopo la denuncia del sindacato della polizia penitenziaria, che aveva parlato di un segnale gravissimo e di una scelta simbolicamente pesantissima per l’istituto, adesso interviene anche la Camera Penale regionale ligure “Ernesto Monteverde”, che in un documento diffuso oggi esprime profonda amarezza e ferma protesta per il provvedimento. La vicenda era esplosa nelle scorse ore dopo che la Uil Funzione Pubblica Polizia Penitenziaria aveva reso noto che i vertici dell’istituto avevano negato l’autorizzazione a un appuntamento che da oltre due decenni rappresentava un momento di incontro tra detenuti, personale e comunità esterna.
Secondo quanto ricostruito nell’articolo pubblicato da GenovaQuotidiana, la Via Crucis organizzata dal vicariato di Marassi-Staglieno era diventata negli anni qualcosa di più di una semplice celebrazione religiosa. Nella lettura del sindacato, quel passaggio aveva assunto un forte valore identitario e simbolico per il carcere, fino a essere percepito come un ponte tra il dentro e il fuori, tra la dimensione della pena e quella del rapporto con la città. Nel comunicato richiamato dall’articolo si ricordava anche il valore assunto dal portone del carcere, considerato una vera e propria “Porta Santa”, oltre alla partecipazione dell’arcivescovo Marco Tasca nel 2025, elemento che aveva ulteriormente rafforzato il peso pubblico dell’iniziativa.
A usare per primo toni molto duri era stato il segretario regionale Fabio Pagani, che aveva collegato lo stop alla Via Crucis a un quadro più generale di crescente sofferenza interna. Nell’articolo, Pagani parlava di un punto di rottura arrivato dopo mesi già segnati, secondo il sindacato, da rivolta, suicidi e aggressioni ai danni del personale, sostenendo che impedire un momento che dal 2002 rappresentava un messaggio di speranza e di abbattimento delle barriere fosse un fatto gravissimo.
Sempre secondo la Uil Funzione Pubblica Polizia Penitenziaria, dietro questa decisione non ci sarebbe solo la cancellazione di un evento, ma il segnale di un carcere sempre più chiuso su sé stesso, più fragile nella gestione quotidiana e più distante dal territorio.
Adesso, però, la protesta esce dall’ambito sindacale e arriva anche da una delle realtà più sensibili, per ruolo e storia, al tema dei diritti dentro gli istituti di pena. Nel testo diffuso oggi, la Camera Penale regionale ligure osserva che la scelta interrompe bruscamente una consuetudine consolidata e sottolinea come la celebrazione abbia sempre rappresentato non soltanto un momento di raccoglimento religioso, ma anche un’importante occasione di umanità, vicinanza e condivisione tra la comunità esterna e le persone detenute. Il direttivo chiarisce di non conoscere le ragioni che hanno portato al diniego, ma afferma comunque di non poter non manifestare un netto dissenso rispetto a una decisione che, allo stato, ritiene difficilmente comprensibile.
Il passaggio più rilevante del documento sta forse nel significato che la Camera Penale attribuisce alla Via Crucis all’interno del carcere. Nel testo si sottolinea infatti che questa celebrazione è andata ben oltre il profilo confessionale, configurandosi come espressione concreta dei principi costituzionali di dignità della persona e della finalità rieducativa della pena. In questa chiave, la sospensione dell’iniziativa viene letta come un arretramento sul piano della sensibilità istituzionale e del rispetto dei diritti delle persone detenute. È una lettura diversa da quella sindacale nella forma, ma molto vicina nella sostanza: cambia il punto di osservazione, non il segnale d’allarme.
La Camera Penale richiama quindi l’attenzione delle autorità competenti affinché la decisione venga urgentemente riesaminata, con l’auspicio che possano essere chiarite le motivazioni che l’hanno determinata e che venga ripristinata una tradizione che negli anni, si legge, ha contribuito a mantenere vivo il senso di umanità all’interno dell’istituto penitenziario. Nel documento viene ribadito anche l’impegno dell’organismo forense a tutela dei diritti fondamentali delle persone private della libertà personale, con l’auspicio che prevalgano ragionevolezza, trasparenza e sensibilità istituzionale.
Il dato politico e simbolico, a questo punto, è evidente. Quello che nelle prime ore sembrava soprattutto uno scontro tra sindacato e vertici del carcere sta diventando un caso più ampio, capace di coinvolgere anche il mondo dell’avvocatura penale e, più in generale, chi legge la vita interna degli istituti non solo dal punto di vista dell’ordine e della sicurezza, ma anche da quello del trattamento, della dignità e del rapporto con la società. La questione non riguarda più soltanto un appuntamento religioso cancellato, ma il modello di carcere che questa scelta lascia intravedere.
Resta ora da capire se, dopo la presa di posizione della Uil Funzione Pubblica Polizia Penitenziaria e quella della Camera Penale regionale, arriveranno chiarimenti ufficiali da parte della direzione dell’istituto o dell’amministrazione penitenziaria. Di certo, la decisione di fermare la Via Crucis dopo ventiquattro anni non è più una vicenda confinata dentro le mura di Marassi. È diventata un caso cittadino, che riapre il dibattito sul clima interno del carcere, sulla gestione dell’istituto e sul rapporto, sempre delicatissimo, tra sicurezza, diritti e presenza del territorio dentro il penitenziario.

Cagliari. Dipendenze, comportamento e capacità genitoriali in carcere: incontro con il prof Gessa

L’Unione Sarda, 29 marzo 2026

Iniziativa per gli operatori che lavorano nel mondo dei penitenziari nell’ambito del progetto Liberi dentro per crescere fuori. Esiste un confine sottile dove la chimica del cervello incontra la forza dei legami affettivi, un territorio in cui l’abuso di sostanze smette di essere un dato clinico per trasformarsi in un ostacolo al diritto di essere padri e madri. Per esplorare questo delicato equilibrio, il prossimo 13 aprile, a partire dalle 10.30 nella sala Conferenze della Caserma Agenti della Casa Circondariale di Uta, il professor Gianluigi Gessa terrà il seminario dal titolo Gli effetti neurofisiologici delle droghe sui cambiamenti comportamentali e le loro ricadute sulla genitorialità e sulle relazioni familiari.
La partecipazione all’incontro è gratuita, su prenotazione, fino al raggiungimento della capienza. Iscrizioni al link https://forms.gle/JWAqiQaMH7zaEMgA6 entro venerdì 10 aprile. I lavori si apriranno con i saluti istituzionali del Direttore della Casa Circondariale di Uta, Pietro Borruto, seguiti dagli interventi di Elenia Carrus, rappresentante della cooperativa Elan, capofila del progetto e di Ugo Bressanello, rappresentante dell’associazione Exmè & Affini, responsabile dell’organizzazione del seminario.
La lezione di Gessa analizzerà come le alterazioni cerebrali indotte dalle droghe impattino sulla capacità di cura e sulla gestione delle emozioni, offrendo strumenti concreti per interpretare le difficoltà relazionali dei genitori detenuti. In un’ottica di inclusione e sostenibilità sociale, il seminario ribadisce che comprendere la biologia del comportamento è il primo passo per ricostruire un ponte verso il benessere dei figli minori, garantendo loro il diritto a una presenza genitoriale consapevole e affettivamente presente, nonostante le mura del carcere.
L’evento rappresenta un momento di altissima formazione rivolto a tutti coloro che operano nel sistema carcerario e, nello specifico, a chi quotidianamente sostiene il genitore detenuto nel complesso percorso di mantenimento del rapporto con i figli minori. L’iniziativa si inserisce tra le azioni del progetto Liberi dentro per crescere fuori, selezionato da “Con i Bambini” nell’ambito del Fondo per il contrasto della povertà educativa minorile.

Piacenza. Il Cappellano del carcere: “Gli ostacoli sono tanti e le risorse umane poche”
di Gigliola Alfaro

difesapopolo.it, 29 marzo 2026

Ci rendiamo conto un po’ tutti che le maglie sono sempre più strette, è molto più difficile fare delle attività perché la sicurezza è sempre più debole”, racconta al Sir don Adamo Affri, cappellano del carcere di Piacenza. Nelle carceri italiane si registrano diffuse difficoltà nello svolgimento delle attività trattamentali (cioè lavoro, istruzione, formazione, attività sociali e rieducative). Le cause sono sovraffollamento, carenze strutturali e mancanza di personale. Questi fattori compromettono uno degli obiettivi fondamentali del sistema penitenziario: la rieducazione del detenuto.
La circolare del Dap del 21 ottobre 2025 ha contribuito ad aggravare le difficoltà, soprattutto sul piano operativo delle attività trattamentali, prevedendo la centralizzazione dei nulla osta per le attività che servirebbero al reinserimento sociale dei condannati. A dicembre il Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria ha emesso una nuova circolare che corregge il tiro: il Dap avrà massimo 48 ore di tempo per concedere il nulla osta alle attività, sia rivolte a detenuti dell’alta sicurezza sia a ristretti della media sicurezza, se nell’istituto di pena è presente la sezione di alta sicurezza. Eppure, i problemi restano. A fare una fotografia del carcere di Piacenza è il cappellano, don Adamo Affri.
“Ci rendiamo conto un po’ tutti che le maglie sono sempre più strette, è molto più difficile fare delle attività perché la sicurezza è sempre più debole - racconta al Sir don Adamo -. Ci sono poche guardie, sono sempre sotto organico. Coloro che ci sono comunque sono dei ragazzi, agenti alle prime armi, con tutto quello che questo vuol dire.
A gennaio 2026 è successo un episodio in cui proprio mi hanno chiesto di non celebrare la messa perché non garantivano di poter essere presenti con la polizia. In generale c’è questa atmosfera: si capisce che meno si muovono le cose e meglio è, ma se non ci sono attività è un falso trattamento”. Don Affri chiarisce: “Non mancano gli spazi per i detenuti, il problema riguarda le risorse umane, come educatori, psicologi, le stesse associazioni, che sono poche rispetto alle persone ristrette. Per esempio a Piacenza le risorse umane sono la metà dei detenuti. È chiaro, quindi, che non si riesce a rispondere alle esigenze delle persone. Nel nostro istituto, ma penso che sia così un po’ dappertutto, chi è qui cerca di darsi da fare in tutto e per tutto per rendere possibile le attività trattamentali, però poi bisogna fare i conti con le possibilità che abbiamo che sono sempre scarse e sempre meno”.
Anche le associazioni incontrano difficoltà nelle attività che svolgono? “Assolutamente sì - risponde il cappellano -. Si continuano a sentire da parte di tutti lamentele e critiche, ma la sfida è proprio questa: riuscire a stare dentro la realtà del carcere non soltanto fermandosi alla lamentela di quello che non c’è, ma cercando di potenziare quello che c’è. Se tutti ci lasciamo andare alle lamentele davvero soffochiamo”. Invece, prosegue il sacerdote,
“secondo me la strada è quella della relazione personale, perché le persone che si sentono accompagnate fanno uno scatto. È vero che in carcere ci sono molti detenuti e non si riesce ad avere un rapporto personale con tutti, ma quelli che riesci ad incontrare - proprio per il fatto che si trovano in carcere - mostrano una certa disponibilità a cambiare. A questo punto, loro stessi possono essere delle persone propositive per gli altri detenuti che hanno intorno”.
Don Affri racconta un’esperienza concreta: “Da alcuni anni non abbiamo più all’interno del carcere una stanza adibita a cappella. Un tempo avevamo una stanza grande e la direttrice che avevamo prima vedeva bene quella stanza per fare tante attività, io stesso ero molto d’accordo anche perché più si fanno le attività e meglio è. C’è stata la promessa di darci un’altra stanza per una possibile chiesa, ma questo non è mai più accaduto. Quindi in questi ultimi anni stiamo celebrando nella stanza di prima o in altre stanze dove si tira fuori il tavolino, si apparecchia l’altare, si celebra la messa, poi si fa sparire tutto. Di fatto, non abbiamo più una chiesa dove fare colloqui”. Eppure ci sono segnali positivi:
“Sembra paradossale ma la Chiesa intesa come popolo di Dio aumenta: da quando ci hanno tolto la stanza, non solo è cresciuto il numero delle persone che vengono a messa, ma anche il senso di appartenenza, aspetto questo che condivido sempre volentieri con il nostro vescovo di Piacenza-Bobbio, sempre molto attento e molto vicino a noi. Questa accresciuta sensibilità la vedo proprio come un segno della Provvidenza di Dio: più ci tagliano e più in realtà qualcosa si muove”.
Qualche giorno fa, dice il cappellano, “mi è stata chiesta una testimonianza da parte di un detenuto per una veglia di preghiera. Questo detenuto ha scritto una testimonianza bellissima in poche righe, ma le sue parole danno speranza perché dimostrano che in carcere, se uno vuole, ci sono le condizioni per fare un cammino o almeno per vedere le cose da un punto di vista diverso. E se questo è successo nell’anima di una persona, anche ad altri è possibile. Ed è un fatto bello per chi è dentro, ma anche per chi è fuori pensare che non è tutto da buttare via. Mi dispiace che tanti operatori anche di associazioni di stampo cattolico, che dovrebbero entrare con il sorriso e dare speranza, ahimè tante volte sono i primi ad aver bisogno di essere rimotivati. Questo un po’ mi dispiace perché non credo che sia la Chiesa di Papa Francesco ma neanche quella di Papa Leone”.
Il carcere di Piacenza, spiega don Adamo, “è una casa circondariale con un paio di sezioni di sex offender, qui ci sono detenuti per reati comuni che hanno pene sotto i cinque anni. C’è, poi, una sezione alta sicurezza per le donne, che è molto piccola. Sono detenute che sono dentro da tanti anni e hanno in famiglia sia mariti sia figli detenuti in altre carceri”. Il cappellano aggiunge: “C’è anche un altro fatto da tenere in considerazione: l’incontro con un detenuto è l’incontro con tutta la sua rete familiare. Quando tu cerchi di sostenere e di riaccendere quella piccola speranza che è dentro quella persona in realtà ti rendi conto che fai bene anche a tanti altri”.
A maggior ragione sono importanti le attività trattamentali che aiutano il detenuto nel percorso di rieducazione: “Devo dire che c’è una grande solidarietà tra noi, a partire dal direttore e dal comandante. Qui nel piccolo e penso così in ogni carcere le persone sono disponibili a che le cose vadano in modo diverso, però dobbiamo dire che purtroppo la maggior parte dell’operatività non dipende da noi, abbiamo le mani legate.

Viterbo. Incontro all’Unitus sull’inclusione e il reinserimento sociale dei detenuti con il lavoro

tusciaup.com, 29 marzo 2026

Inclusione e reinserimento sociale dei detenuti attraverso il lavoro: questo il tema dominante di un evento organizzato alle ore 15.00 di lunedì 30 marzo presso l’Aula Magna del Rettorato dell’Università degli Studi della Tuscia. Si tratta della prima fase di un progetto più articolato, qualificato da un saldo ancoraggio ai principi della Costituzione, primo fra i quali l’art. 27, il cui obiettivo precipuo è quello di restituire speranza ai detenuti che si rivelino meritevoli nel compimento del percorso di rieducazione e che, proprio in quanto tali, possano essere selezionati dall’istituzione penitenziaria.
La tappa iniziale di lunedì coincide con l’organizzazione un momento di divulgazione e sensibilizzazione dedicato a imprenditori di vari comparti a beneficio dei quali verranno illustrati, quali strumenti per il raggiungimento dell’obiettivo desiderato, i benefici della legge Smuraglia, una normativa di settore che contempla incentivi di natura fiscale e previdenziale da destinare a imprese e cooperative sociali che assumano detenuti.
L’iniziativa, pensata da un gruppo trasversale di lavoro raccoltosi nell’ambito di uno dei tavoli permanenti di confronto istituiti presso il Tribunale di Viterbo, viene promossa da una composita rete di istituzioni del territorio.
Quest’ultima registra, in primo luogo, la partecipazione dell’Università degli Sudi della Tuscia, degli Uffici giudiziari di Viterbo, della Casa Circondariale “Nicandro Izzo” e dell’Ufficio di Esecuzione Penale esterna di Viterbo ma si estende, inoltre, alla Fondazione Carivit e ad alcuni ordini professionali, fra i quali gli avvocati unitamente ai dottori commercialisti ed esperti contabili. Essenziale, in questo quadro di collaborazione diffusa, anche l’apporto delle associazioni di volontariato, come Caritas, “Gavac” e “Seconda Chance”, da anni operativa e fortemente incisiva sul versante del reinserimento sociale dei detenuti.
L’evento, infine, include nel novero dei promotori l’associazione “Amici di Giurisprudenza”, che si colloca sempre più frequentemente alla guida di progetti caratterizzati da ricadute significative sia sul terreno sociale, sia su quello della formazione con un peculiare focus dedicato alle iniziative a beneficio degli studenti.

Brescia. Ecco la “Porta della Speranza”: a Canton Mombello
di Manuel Colosio

Corriere della Sera, 29 marzo 2026

L’opera intende creare un ponte da carcere e città, trasformando le difficili condizioni di detenzione a Canton Mombello in opportunità concrete di dialogo, inclusione e lavoro. La (doppia) “Porta della Speranza” è realtà. L’opera, promossa dalla Fondazione Gravissimum Educationis con il patrocinio del Dicastero per la Cultura e l’Educazione dello Stato Vaticano e realizzata a Brescia dall’Architetto Stefano Boeri, è un unicum all’interno del progetto internazionale che intende unire arte, formazione e inclusione sociale: una porta è stata infatti allestita all’interno del carcere di Canton Mombello e una seconda invece collocata in piazzale Arnaldo, uno dei simboli della vita sociale notturna della città. 
Inaugurata venerdì 27 marzo 2026 con un incontro ufficiale nella sala del teatro della Casa Circndariale, l’opera intende creare un ponte concreto tra detenuti e comunità che vada ben oltre il semplice valore simbolico: quella realizzata nel panottico del Nerio Fischione è uno strumento operativo a disposizione dei detenuti che, grazie a un display digitale, offre aggiornamenti continui su opportunità di lavoro, percorsi di formazione e tirocini, creando un collegamento diretto con imprese, cooperative ed enti del territorio, mentre quella in Piazzale Arnaldo offre una funzione informativa e culturale rivolta alla cittadinanza raccontando le condizioni dentro il carcere, le attività e il lavoro quotidiano di detenuti e operatori. 
Le due porte dialogano tra loro e intendono costruire una connessione tra carcere e città in modo da favorire un processo reale di inclusione e reinserimento. “Credo di non sbagliare dicendo che la parola speranza, in carcere, si chiama lavoro. Penso che una seria prospettiva di reinserimento nel mercato del lavoro e nella formazione professionale, siano per un detenuto tra le più convincenti ragioni per pensarsi fuori dalla condizione carceraria” afferma l’architetto Boeri, mentre Carlo Maria Polvani, Segretario del Dicastero per la Cultura e l’Educazione del Vaticano insiste sul fatto si tratti di “una porta, non un muro, non una barriera, ma un passaggio, una soglia, un invito. Aprire una porta significa riconoscere che nessuna vita è priva di futuro”. 
“Ho condiviso fin da subito la genialità dell’idea dell’architetto Boeri di sdoppiare la Porta” ha dichiarato invece il curatore artistico dei progetti internazionali, Davide Rampello, ribadendo come queste siano “due ante della stessa Porta, unite idealmente dalla cosa più importante per i detenuti: la ricerca del reinserimento una volta liberi, che si ottiene veramente solo grazie al lavoro”. 
Determinante per la realizzazione e il funzionamento del progetto è stato il contributo di una rete ampia di partner pubblici e privati, tra i quali un ruolo centrale è stato svolto da Valore Italia, che ha curato la produzione e la gestione dei contenuti, ed Artwood Academy, realtà formativa specializzata nella filiera del legno-arredo che ha messo al servizio la propria esperienza per la realizzazione delle opere. 
Un’ operazione pensata e voluta per sensibilizzare in generale sul tema carcere, ma anche per cercare di dare risposte concrete ai detenuti di Canton Mombello, alle prese con le risapute condizioni di invivibilità dovute al cronico sovraffollamento ed alla precarietà della struttura, tentando di trasformare difficoltà ed isolamento in strumenti di inclusione e reinserimento sociale. Una speranza, appunto. 

Difesa senza deterrenza. Disarmare il riarmo
di Franco Vaccari

Avvenire, 29 marzo 2026

Non la minaccia ma la protezione: rendere inefficace l’aggressione, limitarne l’impatto e rilanciare un dialogo globale sulla neutralizzazione della violenza armata. Con un ruolo decisivo dell’Europa. Siamo arrivati all’ultima parola: armi o, meglio, riarmo. Se il percorso fatto fin qui ha un senso, allora questa parola non può essere il centro del discorso. È una parola subordinata, l’ultima, che acquista significato soltanto dentro una concezione e una pratica rigorosa della difesa. Va detta una cosa con chiarezza, senza ambiguità: una difesa vera può richiedere anche l’uso delle armi. Negarlo sarebbe astratto. Ma ammetterlo non significa accettare la logica della deterrenza, né tantomeno l’escalation come destino.
Ci pare fecondo riflettere su questa parola nel giorno dell’entrata di Gesù di Nazareth in Gerusalemme: una consapevole consegna nonviolenta che attraversa il consenso effimero della folla manipolata, la sorprendente “amicizia” di Pilato e Caifa, il rimprovero a Pietro che estrae la spada, le mani aperte ai torturatori del Golgota, la resistenza alla provocazione dei soldati. In coerenza con questa grandiosa scena storica, possiamo ripetere che difendere non significa armarsi e minacciare. Difendere significa proteggere la vita attraverso il diritto. Nella vita delle persone questo è evidente: quando un conflitto degenera in una famiglia, in una scuola, in una strada, la soluzione non è che ciascuno si armi.
La difesa delle persone e dei gruppi passa invece dall’intervento di un terzo legittimato. Per questo esiste la polizia: non per schierarsi, ma per ristabilire un limite, agendo vincolata dal diritto, altrimenti diventa milizia. Non è la proliferazione delle armi a rendere sicuri, ma la capacità delle istituzioni di esercitare una forza misurata e terza. Lo stesso principio deve valere nei rapporti tra gli Stati.
Riemergono con chiarezza le parole già incontrate: neutralizzare, immunizzare. Difendere non è spaventare l’altro con una minaccia superiore. È rendere inefficace l’aggressione, ridurne l’impatto, salvare vite. Nella scena di Gerusalemme di duemila anni fa il diritto è stato vanificato e corrotto. Ma veniamo a noi. Pensiamo a Israele sotto attacco missilistico. I sistemi di difesa aerea e antimissilistica non sono concepiti per colpire il nemico o terrorizzarlo, ma per intercettare l’offesa prima che produca morte e distruzione. Questo tipo di armi immunizza legittimamente il territorio e la popolazione: non elimina l’aggressore, ma ne contiene gli effetti impedendo l’innesco automatico della rappresaglia. Questa è difesa, il resto è guerra. Un ragionamento analogo vale per l’Ucraina.
La sua difesa è la protezione dello spazio aereo, delle infrastrutture energetiche e digitali, l’intercettazione di missili e droni. Non si tratta di minacciare simmetricamente, ma rendere inefficace l’attacco, ridurre la distruzione delle città, proteggere i civili. In entrambi i casi appare evidente la differenza decisiva tra deterrenza e difesa. La deterrenza vive della minaccia. La difesa lavora per la riduzione del danno e la sottrazione di efficacia alla violenza. Per questo va riaffermato con forza il punto finale: l’obiettivo strategico non può essere il riarmo, ma il rilancio del grande dialogo sul disarmo, a partire da quello nucleare. Le armi nucleari non difendono: istituzionalizzano la possibilità dell’annientamento.
Non partiamo da zero. Gli Accordi di Helsinki del 1975, nel pieno della Guerra fredda, furono la consapevolezza che la sicurezza non poteva reggersi sull’equilibrio del terrore, ma doveva passare per cooperazione, controllo degli armamenti, fiducia reciproca, diritti umani. Quella stagione non fu ingenua: ridusse rischi reali e aprì spazi politici impensabili. Oggi quel dialogo va ripreso, aggiornato, rilanciato. Non per idealismo, ma per necessità storica. Quanto più la forza cresce in potenza, tanto più diventa urgente limitarla, regolarla, ridurla. E c’è un soggetto nel mondo che può compiere una virata anche improvvisa in questa direzione, coerente col suo migliore patrimonio etico e culturale e la sua recente storia che ha archiviato il sangue della guerra: l’Europa. Una nuova Europa, emendata da egoismi miopi e politiche che li blandiscono, da veti e secche burocratiche, convergente e fiera, svecchiata e protesa al futuro, “terra terza”, perché costitutivamente in dialogo, ben immunizzata e senza deterrenza. Non da sola, ovviamente: con le grandi organizzazioni internazionali “terze” che conosciamo, che dobbiamo urgentemente riformare e rilanciare (Onu, Unesco, Fao, Interpol, ecc.), e con quelle nuove che insieme dobbiamo necessariamente pensare e progettare. Questa visione può essere espressa in un’immagine semplice e insieme esigente: le due mani aperte.
La prima col braccio teso ad altezza del volto, con il palmo rivolto in avanti. È il gesto dell’alt. Dice: qui la violenza si ferma. La seconda è sempre aperta ma col braccio più basso, tesa verso l’altro. È la mano disarmata che si offre e cerca l’altro. La loro contemporaneità è decisiva, pena cadere nell’ingenuità irenica senza protezione o nella chiusura armata senza relazione. È un messaggio disarmato che intende essere disarmante, forse potrebbe fermare la guerra in Ucraina e contemporaneamente rilanciare con forza il dialogo con la Russia, per entrare insieme in una ridefinizione delle relazioni di fiducia che aprano la strada alla ripresa del disarmo globale. Così che la difesa resta difesa e la pace torna a essere un compito possibile. Cercasi leader disponibili.

I migranti “invisibili” chiedono pace, documenti e salario minimo
di Giansandro Merli

Il Manifesto, 29 marzo 2026

L’appuntamento sotto il Colosseo per la marcia che anticipa il grande corteo. Hanno scalpitato per far emergere nel percorso No Kings le questioni migranti e alla fine gli “invisibili” si sono presi un pezzo del percorso della grande giornata di mobilitazione romana. Si sono dati appuntamento alle 12, due ore prima del concentramento ufficiale, sotto al Colosseo per una marcia in nome dei morti nel Mediterraneo, dei lavoratori stranieri sfruttati nel comparto agricolo, delle persone recluse nei Cpr in Italia e in Albania, dei truffati dal decreto flussi. Ad aprire il corteo le bandiere dell’Arci e le coperte termiche con cui viene avvolto chi riesce a superare la traversata del mare, ma a volte anche i corpi di chi non ce l’ha fatta.
“Vogliamo il permesso di soggiorno”, gridano poco più dietro i giovani originari del Bangladesh residenti soprattutto nella parte est della capitale. “Sono arrivato tre anni fa con il decreto flussi, ma il datore di lavoro si è tirato indietro e mi ha lasciato senza documenti. Ora lavoro in un ristorante, ma in nero. Voglio i miei diritti. Ci sono almeno cinquemila persone in questa condizione”, dice Robin, che viene da Dacca.
“Vogliamo dei cambiamenti reali nelle politiche migratorie. Per noi vivere in Italia è come camminare in un campo minato, anche quando abbiamo i documenti. Oltre questo vogliamo una Palestina libera e la fine di tutte le guerre. Nessun essere umano deve essere bombardato”, dice Linda, 40 anni, nata in Kenya e lavoratrice nella ristorazione.
A qualche metro di distanza c’è un grande spezzone tutto rosso, della Flai Cgil, i lavoratori agricoli, molto spesso migranti, che raccolgono pomodori, angurie e quanto altro serve alle tavole degli italiani. “Basta invisibilità, questo governo continua a metterci nella condizione di elemosinare diritti, a costringere i lavoratori a vivere nei ghetti. Chiediamo abitazioni dignitose e salario minimo per i braccianti agricoli. Oggi in Italia ci sono persone che stanno 12 ore al giorno sotto al sole in cambio di pochi spiccioli. Altro che remigrazione, questi fascisti sono solo degli ipocriti: prima fanno i decreti flussi perché le aziende hanno bisogno di manodopera, poi vanno in tv e dicono che tutti i migranti devono tornare a casa”, afferma Drissa Kone, presidente della Flai Cgil di Brindisi.
Oltre lo striscione del network contro la detenzione Stop lager, che si batte contro i Cpr e il protocollo Albania, ci sono gli occupanti di Spin Time, una delle realtà autogestite della capitale che rischiano lo sgombero. “Lavoriamo ma non riusciamo a pagare mille euro al mese. Faccio le pulizie in case e uffici, ho tre figli, e non riesco a pagare un affitto. A Spin Time viviamo un periodo di paura, a causa del possibile sgombero”, dice Nelly, che è nata in Ecuador ma vive in Italia da 25 anni. Il governo Meloni sostiene che non bisogna occupare le case. “Allora ci diano una casa popolare, a noi e agli italiani che non hanno soldi”, taglia corto.

La Comece sui rimpatri dei migranti: “L’UE tuteli i più vulnerabili”
di Giovani Zavatta 

vaticannews.va, 29 marzo 2026

Con un comunicato, la Commissione delle Conferenze Episcopali dell’Unione Europea è intervenuta per commentare la votazione del 26 marzo al Parlamento Europeo sulle nuove politiche di rimpatrio dell’UE in materia di migrazione. Sollevano “seri interrogativi sull’effettiva salvaguardia dei diritti umani e sul rispetto della dignità di ogni persona” le misure che facilitano i rimpatri, ampliano la detenzione o esternalizzano le responsabilità a paesi terzi”.
La Commissione delle conferenze episcopali dell’Unione europea (Comece) è intervenuta con un comunicato per commentare la votazione di giovedì scorso al Parlamento europeo sulle nuove politiche di rimpatrio dell’Ue in materia di migrazione. Nel testo che ha avuto il via libera dell’Eurocamera si dà priorità al rimpatrio coercitivo rispetto alla partenza volontaria e si amplia il ventaglio delle opzioni per l’allontanamento dei migranti irregolari, includendo anche paesi terzi come possibili destinazioni. Per i vescovi questa votazione “segnala un preoccupante cambiamento politico all’interno del Parlamento che consente l’emergere di nuove maggioranze su questioni di fondamentale importanza”. Tali sviluppi “rischiano di rimodellare l’approccio dell’Unione europea in settori chiave, tra cui la migrazione e la protezione della nostra casa comune, in modi che potrebbero discostarsi dai suoi valori fondanti”.
Riaffermare i valori europei - Ad allarmare la Comece sono soprattutto le potenziali conseguenze della posizione adottata sulla dignità e sui diritti fondamentali delle persone vulnerabili: “Il progetto europeo si è sempre fondato sui principi di solidarietà, fraternità umana e tutela dei più vulnerabili. Questi principi non sono facoltativi, sono al centro dell’identità dell’Unione e qualsiasi sviluppo politico che rischi di comprometterli richiede un’attenta riflessione e un rinnovato impegno”. Il voto del Parlamento, affermano i vescovi, “mette dunque in luce una preoccupazione più profonda: una possibile crisi d’identità all’interno dell’Unione europea. In un momento di incertezza globale, l’Europa è chiamata non a rinnegare i propri valori ma a riaffermarli con chiarezza e coraggio”.
Politiche migratorie al centro della prossima assemblea - Nel comunicato si esorta l’Unione europea e i suoi Stati membri, nei prossimi negoziati, a “garantire che le politiche migratorie rimangano saldamente ancorate al rispetto della dignità umana, dei diritti fondamentali e dei valori fondanti dell’Ue”. La Comece - che “rimane impegnata a contribuire in modo costruttivo a questo dibattito, promuovendo politiche che tutelino sia la giustizia sia la compassione” - terrà la sua prossima assemblea generale a Cipro a metà aprile, dove migrazione e asilo saranno tra i principali temi di discussione. In questa occasione, i vescovi rifletteranno sugli sviluppi recenti legati a tali questioni. 

Grecia: 22 migranti morti dopo sei giorni alla deriva. Erano partiti dalla Libia con un gommone
di Paolo Virtuani

Corriere della Sera, 29 marzo 2026

Persa la rotta, rimasti senza acqua e cibo. Le vittime buttate in mare. Salvate altre 26 persone al largo di Creta. Almeno 22 migranti partiti dalla Libia con un gommone sono morti dopo sei giorni alla deriva nel Mediterraneo. I loro corpi sono stati gettati in mare, hanno indicato i sopravvissuti alla Guardia costiera della Grecia. Le vittime sono di nazionalità imprecisata. I migranti avrebbero versato agli organizzatori del viaggio tra 7.100 e 8.500 euro ciascuno, secondo quanto riportato dal quotidiano greco Ekathimerini.
Altre 26 persone, tra le quali una donna e un minorenne, sono state salvate da una nave di Frontex, il servizio di soccorso europeo, a 52 miglia nautiche (circa 96 chilometri) a Sud di Ierapretra (Creta). Due di loro sono stati portati in un ospedale di Iraklion, il capoluogo cretese. Secondo fonti della Guardia costiera, il gommone era partito il 21 marzo dalla zona di Tobruk ma durante il viaggio aveva perso l’orientamento. Le persone a bordo sono rimaste sei giorni in mare senza acqua e cibo. Le vittime sarebbero state buttate in mare “su ordine di uno scafista”, prosegue il comunicato della Guardia costiera. Le autorità greche hanno arrestato due uomini di 19 e 22 anni di nazionalità sudsudanese, ritenuti gli scafisti. 

Iran, missione “scompiuta”. Una guerra senza dopo
di Pasquale Ferrara

Avvenire, 29 marzo 2026

L’offensiva contro Teheran mostra che la superiorità militare non garantisce risultati politici: tra improvvisazione americana e strategia offensiva israeliana, il conflitto rischia di lasciare instabilità duratura, colpire l’economia globale e trasformare il Paese in un fattore permanente di crisi. Se c’è una lezione da trarre sinora dall’attacco congiunto di Israele e Stati Uniti contro l’Iran è che la supremazia militare non assicura necessariamente la vittoria. Se c’è, il più delle volte si tratta della classica vittoria di Pirro. Molto spesso l’asimmetria di potere (in questo caso evidente e conclamata, per le forze impari in campo) sfocia in un’area grigia, che fa seguito alla proclamazione del trionfo della parte più potente.
Il caso emblematico è quello di George W. Bush che, nel 2003, sei mesi dopo l’invasione (anch’essa illegale e ingiustificata) dell’Iraq, rivolse alla nazione un discorso di vittoria sulla portaerei Abraham Lincoln al largo della California, sovrastato dalla scritta “Mission accomplished” (missione compiuta).
Non sappiamo se Trump proclamerà la vittoria totale sull’Iran, ma possiamo quanto meno dubitare che dopo questa fase ci possa essere una parvenza di pace, e non decenni di instabilità fatta di guerriglia, sabotaggi, attacchi ibridi. La vera arma impropria nelle mani dell’Iran è - e rimarrà - lo stretto di Hormuz, il cui blocco continuato, o stato di insicurezza persistente, può destabilizzare l’economia globale. Lo stesso mito dei Paesi del Golfo come piazze finanziarie privilegiate, hub di connessione dell’aviazione mondiale, oasi di stabilità nel vortice delle crisi mediorientali è già ora fortemente appannato.
Lo stesso obiettivo della missione da compiere è cambiato svariate volte, con una crescente divaricazione tra Washington e Tel Aviv. È difficile focalizzare quale sia davvero, per Trump, il cosiddetto “end game”, lo stato finale di questa guerra sciagurata. L’impressione è che gli Stati Uniti procedano un po’ a tentoni, per tentativi successivi, contando che la potenza di fuoco produca un qualche esito plausibile. Questa non-strategia mi ricorda la nota canzone di Jannacci, “Vengo anch’io”, nella parte in cui dice di gridare che “è scappato il leone, e vedere di nascosto l’effetto che fa”. Purtroppo, in questo irresponsabile avventurismo non c’è nulla di divertente.
Quanto a Israele, il vero obiettivo non è né il programma nucleare iraniano, né il suo programma missilistico, né il sostegno da parte di Teheran ai variegati gruppi regionali della “Resistenza Islamica”, né la libertà di navigazione, ma un altro, molto più semplice e diretto. Netanyahu vuole rendere l’Iran uno “Stato fallito”, un’inerte massa di terra montuosa e desertica, un Paese economicamente asfittico e politicamente debole, meglio ancora con tensioni interne politiche ed etniche che possano condurre a una frantumazione o contrapposizione strutturale. Non si spiegherebbero altrimenti i ripetuti attacchi alle infrastrutture civili, che in altri contesti (vedi la Russia in Ucraina) sono vituperati al pari di crimini contro l’umanità, per gli effetti devastanti che hanno sulle popolazioni incolpevoli. Se si consultano, infatti, dichiarazioni del G7 degli ultimi 4 anni sulla distruzione degli impianti in Ucraina, si apprende che i Paesi membri condannano con forza (e giustamente), “i brutali attacchi perpetrati ai danni delle città e delle infrastrutture civili critiche dell’Ucraina nonché le inaccettabili conseguenze per la popolazione civile”.
Ugualmente il G7 ha più volte stigmatizzato, a ragione, le operazioni militari russe attorno alla centrale nucleare ucraina di Zaporizhzhia, in quanto ciò “pone gravi rischi per la sicurezza nucleare, con conseguenze per la più ampia comunità internazionale”. Sembra che per l’Iran queste gravi conseguenze per la popolazione civile e rischi per la comunità internazionale non esistano. Più in generale, l’approccio di Israele al contesto regionale è cambiato strutturalmente. Se per molti anni è stato caratterizzato da quello che Kenneth Waltz chiamava “posizionalismo difensivo”, ora è mutato nei termini di “realismo offensivo”, secondo la lezione di John Mearsheimer.
Se nel primo caso la strategia può essere equiparata a una robusta deterrenza, nel secondo caso siamo dinanzi alla ricerca dell’egemonia indiscussa, una forma di dominio militare incontrastato. In questo contesto dove regnano, al contempo, improvvisazione e prepotenza, si consuma un’enormità di disfacimento politica ed economica di portata globale, cui si applica perfettamente l’aforisma attribuito ad un diplomatico francese dell’Ottocento: “è un errore, più che un delitto”. Questo conflitto - sia inutile che tragico - è entrambe le cose.